La salud y la seguridad en el trabajo son temas importantes de nuestro tiempo. No siempre fue así. Hace unos cien años, uno tenía un lugar de trabajo seguro si sobrevivía a la semana.
El libro técnico "Galvanotechnik" de W. Pfanhauser (1941) empieza así: "Trabaja como si te quedaran cien años de vida, y trabaja como si tuvieras que morir mañana".
El hecho de que el tema de la conciliación de la vida laboral y familiar aún no estuviera tan de moda en aquella época puede verse en la página siguiente: "Siento la necesidad de expresar mi sincero agradecimiento a mis empleados, que han dedicado su tiempo libre a esta obra con la mayor diligencia y esmero durante muchos meses de extenuante trabajo profesional".
Se refiere al hecho de que los empleados tuvieron que esclavizarse durante más de ocho horas diarias para que el Sr. Pfanhauser pudiera terminar el libro.
Los años anteriores y posteriores no fueron mejores. Un buen indicador de los tiempos que corren son las vacaciones y los acuerdos asociados a ellas. Desde finales de 1945, la mayoría de los estados federados de Alemania Occidental tenían derecho al menos a dos semanas de vacaciones anuales, y a partir de 1963 todos los empleados del país tenían incluso derecho a tres semanas. Un gran logro que conlleva obligaciones. Se supone que las vacaciones son un descanso para el cuerpo y el alma. Por regla general, la pareja, los parientes, los amigos o los vecinos explican detalladamente cómo deben ser.
Pero tres o más semanas sirven de poco si el trabajo diario está lleno de peligros. En el libro de texto mencionado, todavía se consideraba necesario señalar que los talleres de galvanoplastia no debían instalarse en sótanos oscuros y mal ventilados. Las condiciones que aún prevalecían 15 años después pueden deducirse de las siguientes preguntas y respuestas, tal como se plantearon en la revista "Galvanotechnik" en 1956.
Protección de la salud
Pregunta: 1. ¿Existe la obligación legal de disponer de baños de desengrase electrolítico con sistema de aspiración?
2 Llevo mucho tiempo chapando latón. Al cabo de 14 días he desarrollado insomnio y hemorragias nasales. Se trata de un baño de anillo de latón de 1800 litros 30-35 °C, 3,5-4 V, 200 A. El médico diagnosticó lesiones nerviosas a un compañero de trabajo. Ahora afirmo que estas enfermedades se deben al fuerte desarrollo de gas del baño de latón. ¿Estoy en lo cierto?
Respuesta: Pregunta 1: No existe ninguna obligación legal de equipar los baños de desengrase electrolítico con un dispositivo de aspiración. La niebla de pulverización generada durante el funcionamiento de estos baños, que a menudo causa molestias a los empleados, puede eliminarse fácilmente utilizando baños desengrasantes que contengan agentes humectantes, que forman una espuma similar a la crema en la superficie del baño que retiene la fina niebla de pulverización.
Pregunta 2: No es posible para los profanos juzgar con certeza si los síntomas de enfermedad mencionados se deben al supuesto fuerte desarrollo de gas del baño de latón. Además, se hace referencia a la normativa de prevención de accidentes "Tratamiento electrolítico y químico de superficies de metales". Disponible en la Federación Alemana de Instituciones de Seguro y Prevención de Accidentes Estatales, Oficina Central de Prevención de Accidentes, Bonn.
Fuente: Revista especializada "Galvanotechnik" 1/1956
Cuando el autor de estas líneas comenzó su formación, ya habían pasado algunas décadas. En los años 90, el Love Parade, el Mayday, las raves e Internet eran tópicos en el lugar de trabajo. Mucho había cambiado en materia de salud y seguridad en el trabajo. Había sistemas de extracción, ropa de seguridad, gafas protectoras e información sobre lo tóxicos que son el cianuro y los gases nitrosos. Esto no se daba por supuesto en una gran empresa, sino en muchas plantas de galvanización por contrata más pequeñas. Pero incluso las grandes empresas podían cometer muchos errores por insensibilidad y negligencia.
Aproximadamente un año antes de empezar mi aprendizaje, hubo un accidente mortal en el trabajo en una línea de pavonado en caliente. Un empleado volcó de golpe una bolsa de sal de pavonado, la reacción fue inmediata e incluso años después podían verse los rastros en el techo de cinco metros de altura. El hecho de que la noticia de la muerte se publicara en el periódico al mismo tiempo que el anuncio de trabajo puede considerarse una inoportunidad. En realidad, no se aprendió mucho del incidente. El pavonado se limpiaba una vez al año. Para ello, a los alcohólicos se les daba aguardiente hasta que estaban preparados para hacer el trabajo. Por cierto, la causa más común de muerte en el departamento era la cirrosis hepática.
Había varias razones para las dudosas condiciones de las fábricas de la época. En parte, se debía a la ignorancia o subestimación de los peligros. Hoy en día, trabajar con compuestos de cromo (VI) sigue siendo normal en muchas empresas, al igual que trabajar con cianuros. En el pasado, se añadieron numerosos productos químicos y elementos no menos peligrosos. Mercurio, cadmio, plomo, hidrocarburos clorados (tri, per, cloruro de metileno) para la limpieza de piezas, por citar sólo algunos. A mediados de los noventa, un empleado de una gran planta de rectificado denunció síntomas de abstinencia de larga duración entre sus compañeros después de que el proceso de limpieza se convirtiera en un sistema cerrado.
En el peor de los casos, un proceso de una planta de galvanoplastia llegó a conseguir un triple efecto:
-
Era perjudicial para los empleados.
-
El revestimiento producido era perjudicial para los clientes y el medio ambiente.
-
Los residuos producidos en el taller de galvanoplastia no se desintoxicaban/eliminaban, o lo hacían de forma insuficiente.
El descuido de antaño puede verse en la literatura técnica. A los lectores les gustaba hacer preguntas que hoy serían más difíciles de justificar. He aquí un ejemplo de Galvanotechnik 1/1969, página 33:
"¿Se puede recocer el uranio electrolíticamente? ¿Puede darnos más detalles técnicos?".
La respuesta fue sorprendentemente sobria y competente, pero no es el tema de este artículo.
Aunque, desde la perspectiva actual, muchas preguntas y respuestas parecen descuidadas y despistadas, no cabe duda de que se hicieron esfuerzos por mejorar la situación. Sirva como ejemplo un extracto del GT 11/12-1953 sobre el tema de la cobertura del seguro:
La situación jurídica y la cobertura de los seguros son una cosa, pero hace falta mucho tiempo para que los peligros y sus efectos penetren en la conciencia de empleados y superiores. El autor recuerda su primer trabajo como técnico, hace casi exactamente 20 años. El propietario de una pequeña empresa de galvanoplastia intentaba recortar gastos, sobre todo para invertir el dinero ahorrado en su propia villa y en coches caros. Cualquiera que quisiera guantes de goma nuevos tenía que presentar los viejos al jefe, que decidía si los agujeros eran lo bastante grandes como para justificar unos guantes nuevos.
Un día hubo una inspección de la asociación patronal de seguros de responsabilidad civil. Esta reveló numerosas deficiencias, sobre todo en el ámbito de la seguridad laboral. El diálogo entre el BG y el jefe fue más o menos así:
BG: "Aquí faltan gafas de seguridad".
Jefe: "Cuesta dinero".
BG: "Y aquí faltan guantes".
Jefe: "También cuesta dinero".
BG: "Necesitamos un extintor aquí".
Jefe: "Demasiado caro".
BG: "Aquí falta un lavaojos".
Jefe: "También es demasiado caro".
BG: "¿Cuánto vale para usted la salud de sus empleados?".
Jefe: "¡Ni un céntimo!"
La declaración y las condiciones de la empresa no tuvieron consecuencias. Incluso años después, el jefe se jactaba de no haber vuelto a saber nada del BG. Lo mismo ocurrió con la no realización de inspecciones de las aguas residuales, que llevó al jefe a permitir que parte de sus aguas residuales de zinc-níquel entraran en el sistema de alcantarillado sin tratar. Eso fue en 2010, no en 1910.
A pesar de todos los logros, hoy en día siguen imperando unas condiciones tristes en algunas empresas, aunque quizá a un nivel ligeramente superior. El autor recuerda a un director general de una gran empresa de galvanoplastia en Suiza que se negó a comprar un desfibrilador conforme a la normativa alegando que todos sus empleados eran "jóvenes, deportistas y sanos". Rechazó la objeción de que eso era mentira diciendo que en caso de emergencia podían ir 50 metros más lejos, a la empresa vecina. Tienen un desfibrilador, sólo tienes que preguntar si te lo prestan".
La idea de que la seguridad en el trabajo, la protección de la salud y la protección del medio ambiente "sólo cuestan dinero" sigue muy arraigada en las mentes de las personas responsables hoy en día, a pesar de que hace tiempo que se ha desmentido. El ejemplo del desfibrilador es asombroso si se tiene en cuenta que la empresa facturaba millones al año, pero no estaba dispuesta a invertir 3.000 francos para salvar la vida de los empleados en caso de emergencia.
Pero junto a las ovejas negras, también hay grandes empresas que conceden gran importancia a la protección de sus empleados. A largo plazo, merece la pena. No sólo se nota en menos días de baja por enfermedad y, por tanto, de inactividad, sino también en la motivación. Un lugar de trabajo seguro es mucho más motivador que uno inseguro que te hace enfermar. Es motivador saber que te ayudarán en el peor de los casos y que te verán como una persona. Además de la motivación, la confianza y la seguridad crean identificación con el lugar de trabajo, la empresa y las personas implicadas. Por último, un ejemplo negativo de la empresa antes mencionada con la asociación de seguros de responsabilidad patronal:
Un empleado mayor sufrió un infarto en el sistema de estanterías. El jefe fue informado e inmediatamente llevó al empleado al hospital. Sobrevivió, pero tuvo que ser operado. La rehabilitación llevó algún tiempo. Al cabo de ocho semanas, el empleado seguía de baja. El jefe enloqueció al ver a su empleado en bicicleta por la ciudad. Su opinión: si puedes montar en bici, puedes trabajar. En el trabajo, el jefe se dejó llevar y dijo: "¿Cómo puedes ser tan desagradecido? Yo también tuve un infarto una vez, pero fue mucho peor y volví al trabajo al cabo de sólo dos semanas. Podía haberle dejado morir en la fábrica. Pero le llevé al hospital, le salvé la vida y ahora va feliz a dar un paseo en bicicleta a mi costa".
Naturalmente, esta reacción no cayó bien. Este y otros muchos incidentes provocaron que todos los empleados que veían mejores oportunidades para sí mismos fueran abandonando poco a poco la empresa. El resto se limitó a trabajar para mandar. Unos años más tarde, parte del taller de galvanoplastia se incendió por falta de sensores y trabajos de mantenimiento; el propio jefe sufrió su segundo infarto un mes después y murió a consecuencia de ello.
