Aus gegebenem Anlass: Seit Ende Februar kann weder russisches Sicherheitsbedürfnis Diskussionsgrundlage noch Nato-Erweiterung Vorwurf sein. Die osteuropäischen Staaten der 1. und 2. Osterweiterung hatten offensichtlich recht, zum Schutz ihrer jungen Souveränität auf diesen selbstgewählten und freiwilligen Bündnisbeitritt zu drängen. US-Präsident Clintons Widerstand dagegen bröckelte erst, als der Reformprozess in Russland ins Stocken geriet. Das mag ein Henne-Ei-Problem sein – denn dieses Stocken bekam, wie wir rückblickend sehen können, zunehmend dynamischen Drive in Richtung eines Weltbildes und Rollenverständnisses russischer Führung, der einen Teil seiner Schubkraft aus den nunmehr 5 Runden von Nato-Beitritten bezog. Vom Autokraten, der sich per Verfassungsänderung zum Präsidenten auf beinahe Lebenszeit macht bis zur Wertung von Nachbarländern als ,Pufferzone‘ gibt es viele Anzeichen, dass Haltungen und Verhaltensmuster der UdSSR im kalten Krieg wieder zurück sind.